《中國新聞出版報》記者經(jīng)過調查了解到，如本次方便面紙碗安全性調查結果遭到反駁一樣，國際食品包裝協(xié)會在以往發(fā)布的調查結果中遭到質疑、不被其他協(xié)會認可的事件并非首次。2008年密胺餐具事件、2010年塑料餐盒事件，都有其他機構對調查結果提出過相反意見。國際食品包裝協(xié)會的工作人員認為，幾次針鋒相對的事件背后都是由行業(yè)標準滯后引發(fā)的。
標準的“與時俱進”是業(yè)內(nèi)一直在探討的話題，除此之外是否還有其他原因？為了找到這個問題的答案，記者費盡周折采訪到了中國食品科學技術學會的相關負責人。在此次方便面紙碗安全事件中，關于中國食品科學技術學會的報道，大多援引自學會的聲明內(nèi)容，來自學會的聲音寥寥無幾。在此次采訪中，記者就此次事件中大家質疑的焦點——此次爭論是否是保護會員的做法、是否引發(fā)了第三方數(shù)據(jù)的信任危機等敏感話題聽到了另一當事人的聲音。
保護會員利益？
關于此次爭論的根源，某些業(yè)內(nèi)人士把它看做是一場維護本協(xié)會會員利益、為會員說話的爭論。如若真的如此，那么得出的數(shù)據(jù)和結論又如何能保證公正呢？
中國食品科學技術學會相關負責人對這種所謂保護會員利益的質疑感到很詫異，他表示，科學不是幫派，任何一個專家都不是利益代言人，基于科學的事實，力求準確地表達科技界的立場，這是學會發(fā)聲的唯一基礎，而不是替誰“打架說話”。中國食品科學技術學會是中國食品科技界在國際科技聯(lián)盟中的國家代表。之所以參與到此次事件中來，是認為在涉及民生的食品安全問題的表述上，科技界承擔著一份不可推卸的責任，有責任站在科技界的角度上，以風險評估為基礎，公正、超脫、獨立的，不摻雜任何團體和個人利益的表達科技界的立場。“科學是什么就應該是什么，不管身后和身前站著誰。”如果說這是一次保護行為，保護的也是所有消費者對真相的知情權。
同時，學會負責人認為，隨著媒體對食品安全事故報道頻次的加大，消費者的消費心理在逐漸成熟，對于真相的探查越來越趨于理性；媒體對于食品包裝安全的報道也更加慎重和科學。對食品安全問題的準確報道，就是一次大規(guī)模的“公眾科普”。全民都參與進來是件很好的事情，它表明了中國食品安全的進步。
信任危機？
透過此次事件，一些媒體提出，“食品外包裝”爭議背后凸顯了第三方數(shù)據(jù)的信任危機。
針對這一問題，中國食品科學技術學會相關負責人認為，其實任何人都可以關注食品安全，關鍵要看數(shù)據(jù)的調查過程和公布的數(shù)據(jù)是否是站在科學的基礎之上，嚴謹、準確至關重要。
對于記者提到的消費者該信誰這個問題，他建議，消費者今后遇到此類問題其實可以從以下3個角度自己去甄別——數(shù)據(jù)發(fā)布單位的合法性、數(shù)據(jù)發(fā)布人在相關行業(yè)的專業(yè)性以及數(shù)據(jù)發(fā)布流程的合法性。發(fā)布人有權同時也應擔責。因為，不準確數(shù)據(jù)的發(fā)布有時候會無端地傷害到行業(yè)原本健康的發(fā)展，會造成消費者無端的恐慌。
相關負責人表示，尤其在當今中國食品安全問題令消費者信心如此脆弱的形勢下，任何數(shù)據(jù)的發(fā)布都要保證嚴謹和科學，都要嚴格按照法律規(guī)定辦事，并由此推進中國食品企業(yè)的不斷完善及安全水平的提升。
粵公網(wǎng)安備 44510302000173號